案情简介

    重庆市渝北区人民检察院渝北检刑诉[2009]558号《起诉书》指控：2009年1月开始，被告人刘某某在某高档小区当保安。2009年1月的一天晚上，被告人刘某某在值班时翻窗入室，盗窃了该小区8栋1单位2-2被害人向某家客厅电视柜里的现金2000元。2009年5月18日凌晨3时许，被告人刘某某在值夜班时，翻阳台入室，盗窃了该小区15栋1单元1-1被害人彭某某家客厅茶几上的现金1000元。2009年6月14日凌晨7时许，被告人刘某某值班时翻越小区6栋顶楼、准备再翻越11-1楼到10-1罗某家实施盗窃时，被被害人罗某发现，报警后被捉获，盗窃未遂。

辩护策略

    案发后，被告人刘某某的家属慕名找到重庆合纵律师事务所的汪志国、冷律师为刘某某辩护。

    接受委托后，承办律师向刘某某的家属询问了有关案情，随后，承办律师立即前往看守所会见了刘某某，了解全部案件情况后，承办律师向公安机关为刘某某申请取保候审，因刘某某系多次盗窃、入户盗窃，公安机关以刘某某的行为不符合取保候审的条件为由未予批准。

   在审查起诉阶段，辩护人审查了本案的有关诉讼文书，查阅了全部案卷资料， 并就案件情况多次提交重庆合纵律师事务所全所会议讨论，形成了以罪轻辩护为主的辩护策略，主要辩护意见如下：

一、关于指控刘某某于2009年6月14日盗窃未遂的问题。

    被告人刘某某虽在讯问笔录中说过2009年6月14日准备到10-1偷东西，但对于该次盗窃未遂的主观方面仅有被告人的口供，没有其他证据加以佐证，不应得到认定。而事主罗良香的证词证明当时被告人刘某某只是在11-1阳台的栏杆上，在看到事主后，被告人还询问事主是否可以从栏杆上跳到10-1去。由此可以看出，从事主罗良香的证词也不能推断出刘某某有盗窃的故意。还有，被告人刘某某当时公开要求到罗良香家里的事实也不符合盗窃罪“秘密窃取”的客观要件。因此，我们认为起诉书指控被告人2009年6月14日的行为是盗窃未遂，依据不足，不应认定。

二、本案被告人具有如下从轻或者减轻的情节，请法庭在量刑时予以考虑。

    首先，从主观上来讲，被告人刘某某的主观恶性和社会影响不大。被告人之所以盗窃财物，是因为见受害人家中无人而临时起意而为，且仅仅盗窃了少量现金，用以解决生活困难的问题，对受害人家中的其他财物也一律没有染指。从本案件的起因来看，被告人之所以走上犯罪道路，与他平时法律意识不强和一时心存侥幸有很大关系。在被带到派出所后，虽然警察没有发现他的犯罪行为，但是由于他本人对警察的畏惧、对法律威严的恐惧，便将所实施的盗窃行为和盘托出。他的行为比起那些胆大妄为的惯犯，或罪大恶极的犯罪分子来讲，其主观恶性和社会影响较小。

    其次，从犯罪后果来讲，本案没有造成严重的社会影响。被告人只是秘密地侵犯财产权，没有对他人的生命健康及人身权利构成危害。另外，由于被告人所盗窃的财物数额较小，从询问两名受害人的情况看，如果不是被告人刘某某的交代，两名受害人甚至连家里的财物被盗都没有注意到，由此可知被告人刘某某的行为社会危害性极小。

    再次，被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。

    从被告人的口供中可以看出，被告人在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人已经认识到自己犯下的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望。在看守所羁押期间，被告人服从管理，能积极协助管理人员开展工作。从今天的庭审情况来看，被告人也能够主动交待犯罪事实，认罪态度良好。

    需要特别指出的是，正是由于被告人刘某某的主动坦白，才使两名受害人意识到财物被盗，从严格执行宽严相济的司法政策出发，也应当鼓励刘某某这种主动坦白的行为，对其应从轻处罚。

    综上所述，鉴于被告人犯罪情节并不严重、具有悔罪表现、主观恶性和社会危害性不大，为使被告人刘某某改过自新、重新做人，建议法庭对被告人刘某某从轻处罚。

判决结果

    本案被告刘某某多次盗窃、入户盗窃，且盗窃金额也达到了重庆地区“数额较大”的起点，其法定刑为三年以下有期徒刑，管制或者拘役。承办律师在办理本案过程中，根据案件的具体情况，拟定了罪轻辩护的辩护策略，提出了刘某某