本案争议： 王某的行为是构成盗窃罪还是诈骗罪？

        公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，隐瞒开走租赁汽车的事实，骗取他人赔偿款共计65000元，数额巨大构成诈骗罪。

        法院审理认为，林某与王某租赁合同合法有效，林某基于双方租赁合同对该汽车合法占有。王某在未经林某同意的情况下，以秘密方式将该汽车开走并予以隐藏，进而以无法归还汽车为由向要求林某赔偿，并获得赔偿。上诉事实能够证明王某具有非法占有目的，并秘密窃取他人合法占有的财产，涉案金额巨大，符合盗窃罪的构成要件。因其具有自首情节，且积极退赃，并取得受害人谅解，又因属于初犯，遂对其减轻处罚，判处有期徒刑2年，并处1万元。
【律师评析】

笔者认为，王某窃出租物并向承租人索赔的，构成盗窃罪与诈骗罪的牵连犯，应以盗窃罪定罪处罚。理由如下：

1、被告人王某与林某之间存在租赁合同关系，林某基于合法有效的租赁关系，合法占有该汽车。

2、擅自窃回租赁车辆的行为构成盗窃罪。本案中，尽管被告人王某对窃取的汽车享有所有权，但该汽车因为租赁处于承租人林某的合法占有之下。王某为向林某索赔，窃取该汽车，主观上具有非法占有目的，客观上实施了秘密窃取出租物的行为，数额巨大，符合盗窃罪的构成要件。

3、以汽车失窃为由索赔行为构成诈骗罪。王某窃回处于出租状态的汽车，并隐瞒真相以汽车“失窃”为由索赔65000元，证明其主观上具有非法占有目的，且客观上骗取了林某财物，数额巨大，符合诈骗罪的构成要件。

4、被告人王某先窃后骗的行为构成盗窃罪和诈骗罪的牵连犯，应择一重罪即盗窃罪定罪处罚。

刑法中的牵连犯是指，犯罪的手段行为或结果行为，与目的行为或者原因行为分别触犯不同罪名的情况。即在犯罪行为可分为手段行为和目的行为时，如果手段行为与目的性为分别触犯不同罪名，便成立牵连犯。

牵连犯具有两个特征：（1）必须是手段行为或者结果行为分别触犯不同的罪名；（2）数个行为之间存在手段行为与目的行为、原因行为与结果行为的牵连关系。

本案中，行为人王某以骗取林某财物为目的，实施秘密窃取租赁物的行为。两个行为属于手段行为与目的行为的关系，秘密窃取租赁物是手段行为，骗取财物是目的行为，两个行为具有牵连关系，成立盗窃罪与诈骗罪的牵连犯，应以盗窃罪定罪处罚。具体而言，盗窃财物65000元，属于数额巨大，应处“3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金”，诈骗金额65000元，也属于数额巨大，应处“3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金”。又根据《常见犯罪量刑指导意见》，本案中盗窃罪属于更重的刑罚，故应以盗窃罪定罪处罚。